如果农民也能“视同缴费”，应该拿多少养老金？

2025 年 2 月，我写过一篇《再有人拿“农民没交社保”说事，请把这篇呼他脸上去》，这是我写的所有文章中反响最好的之一：一天时间阅读量过 10 万，读者打赏九千多。文章第二天就没了，我还惋惜不已：如果有100万点击我岂不是发财了？ 那篇文章我用了五个理由反驳“农民没交社保”的说法，其中第二个理由是： 二、“视同缴费年限”算怎么回事？ 1998年之前，大多数企业职工没有交社保，但工龄直接被视同缴费年限。2014年之前，机关事业单位工作人员也没有交社保，工龄同样被视同缴费年限。请问：农民为什么就不能一视同仁？ 如果说工厂机关等城里的工作才算工龄，那你告诉我：下乡知青都能算工龄，农民为什么不算？ 好，我知道还会有人有意见：毕竟1998年和2014年之后，企业职工和机关事业单位工作人员有交，而农民没有交。行，那我们就从1998年开始算起，假设农民18岁才开始下地干活，今年60岁的农民有16年工龄，70岁的农民有26年工龄，如果也按视同缴费年限，每个月应该拿多少养老金？ 这里提出了一个很重要的问题： 如果农民也能“视同缴费”，每个月应该拿多少养老金？ 但我一直没有算，一是懒，二是不专业，更重要的是：这个观点并没有得到普通认可，尤其是专业人士的认可。 但现在不一样了，前天《社会保障评论》的公号更新了一篇文章：《》。《社会保障评论》是中国社会保障学会的官方刊物，作者封进是复旦大学经济学院教授、博士生导师，文章的核心观点就是把农民也纳入“视同缴费”，并测算养老金的数额。 前天我看到之后很激动，迅速写了一篇文章推荐，发出来没几分钟，我又自己删掉了，因为犯了一个低级错误——这对我是一个教训：不要激动，不要仓促成文。 昨天我仔细研读，查了大量资料并做了一些测算，今天把这篇文章重写了一遍，一面介绍封教授的观点，一面提一些我个人的看法。 一、合理性 当前制度设计未能考虑到历史上农村居民以工农产品价格剪刀差、各种税费负担、积累工和义务工等形式做出的贡献。将部分农村老人的历史贡献通过提升他们退休后的养老金水平体现出来，是立足我国城乡发展历史进程，对农民群体在国家工业化、城镇化进程中作出的历史性贡献与承担的阶段性成本进行合理补偿，彰显社会保障制度的公平正义。 新中国成立以来，我国现代化建设走了一条以农补工、以乡促城的发展路径，农民群体不仅是这一进程的参与者，更是重要的贡献者，为国家发展承担了各种税费和无酬劳动，通过提升养老金水平回馈当年农民做出的历史贡献具有合理性。 社会保障评论，公众号：社会保障评论 首先得认可其合理性，行政事业单位和企业职工当年没有交社保，按工龄视同缴费了，农民为什么不可以？当然应该一视同仁才对。 这是前提，也应是全社会的基本共识。 此外，封文还花了不少篇幅讲述中国农村老人的收入情况： 从全国层面看，2024年居民养老金大约为农村家庭人均消费的15%、农村家庭人均可支配收入的13%、农村最低生活保障标准的41%，难以保障农村老人基本生活需要。而且，居民养老金与城镇职工基本养老保险（职工养老保险）待遇的差距不断扩大，2015—2024年，职工养老保险人均养老金从每月2352元增长到每月3825元，而居民养老保险人均养老金同期从每月119元增加到每月246元，2024年仅为同期职工养老保险人均水平的6.4% 社会保障评论，公众号：社会保障评论 为了测算农村老人的收入是否充足，封教授以当地农村低保水平为标准衡量，结论是非常严峻，如下图： 从图 4 中可以看出， 农村70 岁以上老人中超过40% 收入达不到低保水平。 有人可能会有疑问：怎么会这样？ 至少有两个原因： 1、中国低保制度默认子女收入有一部分是父母收入（不管有没有收到这笔钱），在全世界都是不多见的，具体参看我之前那篇 2、中国农村老人的收入极大依赖劳动所得，而70 岁之后劳动能力下降，直接导致收入进一步下跌，这一现象被研究者称为中国农村老人的 “古稀陷阱” ，详见我之前那篇。 二、如何计算农民的工龄？ 以1985年为起点，是因为自此农民负担明显提升，这期间“三提五统”超越农业税成为农民的主要负担；以2005年为截止期，是因为从2006年1月1日开始取消农业税和乡统筹、劳动积累工负担也大为下降。 设定参保年龄20—59岁。不同的人依据出生年份适用的视同缴费年限不同，最大值为20年，最小值为0。1985年及之后出生的视同缴费年限为0，1965年及之前出生的视同缴费年限为20年，1965—1985年之间出生的人视同缴费年限为：（2005-出生年份）-20，例如1970年出生的人视同缴费年限为15年，1984年出生的人视同缴费年限为1年。 社会保障评论，公众号：社会保障评论 这是封教授设定的计算方法： 以 1985 年为起点，2005 年为终点，视同缴费年限最大值 20 年，最小值为 0。